¿Dónde, cómo y por qué se produjo el primer contagio de Covid-19? El origen de la pandemia del nuevo coronavirus es un asunto clave para la comunidad científica y el mundo de cara a prevenir futuras pandemias. Todos los caminos llevan a Wuhan, donde fue detectado por primera vez. ¿Se transmitió de un murciélago a un humano? ¿Podría haberse escapado (accidental o fortuitamente) de un laboratorio? ¿Se trata de un virus importado? Hay muchas dudas sobre el origen del coronavirus. Y para tratar de despejarlas, un equipo de la OMS se fue de famtrip a China el 14 de enero.
La mayor obsesión del aparato de comunicación chino durante toda la pandemia ha sido tratar de desviar la atención hacia otros países. El gobierno chino siempre ha puesto en duda la teoría de que todo comenzó en Wuhan, y quiere hacernos creer que Wuhan no fue la fuente, sino la víctima principal de la pandemia.
"Encontrar el origen del virus es un rompecabezas científico. Que Wuhan fuera la primera ciudad en detectarlo no significa que su origen esté allí", dijo la agencia Xinhua, medio oficial en China.
Sus autoridades sanitarias dicen que pudo haber infecciones en otros países con anterioridad. El embajador chino en Estados Unidos llegó a decir que era necesario que la OMS enviara un comité de expertos a Estados Unidos para investigar el origen de la crisis sanitaria.
Los chinos también señalan que encontraron rastros del virus en productos congelados importados de otros países.
Al mismo tiempo, China hace gala de su transparencia (en los datos que comunica) y de su predisposición a cooperar con la OMS en el rastreo del origen del Covid-19. Por supuesto, todo es una cortina de humo.
Para empezar, la OMS ha tenido que negociar durante meses con las autoridades chinas la autorización de tal investigación. ¿Qué tienen que ocultar? Cuando lo hizo, solo admitió la llegada de un equipo de 14 científicos con grandes limitaciones, como pasar una cuarentena de 14 días tras su aterrizaje, y la constante supervisión muy de cerca de todos los pasos que daban. Además, bloqueó el visado de los dos primeros expertos en llegar. Y para rematar, la prensa internacional fue vetada.
China se ha llevado a los expertos de la OMS de famtrip. Y digo famtrip porque lo que ha hecho el gobierno chino es hacerles una visita guiada por algunos laboratorios, centros de epidemiología e instalaciones de los mercados de Wuhan, a la par que iban repartiéndoles folletos.
Con la excusa de la dificultad de la traducción de los documentos, las autoridades comunistas se negaron a proporcionar datos en bruto y sin procesar de los 174 primeros casos de Covid-19 detectados, tal y como la OMS había solicitado. En su lugar, han dado a los expertos de la OMS un libreto de conclusiones, que no son otras que el relato oficial (chino) de los hechos.
Según los científicos, el acceso a estos datos sin procesar era especialmente importante, ya que solo la mitad de los 174 casos estuvieron expuestos al mercado de Huanan, donde se detectó inicialmente el virus. Porque, ¿qué puede hacer uno para identificar el origen de una pandemia? Como parece de sentido común, el punto de partida es localizar el caso cero, el primer humano que se contagió.
Las principales conclusiones de la investigación, que duró dos semanas y fue supervisada por las autoridades chinas, son cuatro:
Teoría bastante endeble, ya que ni han encontrado aún a la especie huésped que lo introdujo en Wuhan (la OMS sospecha más bien de los animales silvestres que se venden como alimento en los mercados chinos, a veces congelados), ni han encontrado ninguna evidencia de que el contagio de animal a humano hubiera sido el origen del brote. De hecho, las autoridades chinas llevan todo un año intentando demostrar sin éxito que el virus se traspasó de un animal a un humano. Por eso los chinos están ahora sugiriendo que el virus vino de India, Bangladesh o Estados Unidos.
Esta teoría, que no está descartada, sería una tesis exculpatoria para las autoridades chinas. Según los expertos (externos a la OMS), éste sería el apoyo más evidente que la OMS ha recibido el relato oficial de lo hechos del Gobierno Chino, y una victoria en toda regla para la diplomacia de Xi Jinping.
Lo justifican por los «estrictos protocolos de seguridad» que hay en este tipo de instalaciones. La OMS argumenta que antes de la aparición del coronavirus «ninguna publicación científica ni ningún informe en ningún laboratorio del mundo» habían hablado sobre el Covid-19. Alegan también que si algún laboratorio hubiera trabajado con él, debería haber estado recogido en los archivos de los laboratorios, y no han encontrado registro de ello.
Buscando el caso cero, todo apuntaba al mercado de mariscos de Huanan. La primera persona con covid-19 de la que se tiene constancia es un oficinista de Wuhan, que mostró síntomas el 8 de diciembre de 2019. Sin embargo, los expertos de la OMS no creen que esta persona fuera el origen de la pandemia, sino que el virus ya circulaba por la ciudad en esa fecha, porque a finales de aquel diciembre el SARS-CoV-2 ya estaba establecido en la ciudad, y los casos no tenían relación con el oficinista.
Uno de los objetivos de las pesquisas era establecer el foco exacto del inicio de la pandemia. Y en la respuesta a esta pregunta es donde los miembros de la OMS se muestran más imprecisos. El estudio confiesa que el mercado de mariscos de Huanan pudo ser «al menos uno de los primeros lugares donde se extendió el virus», pero lo que no pueden identificar es si el virus llegó a través de un visitante, un comerciante, o a través de un producto. De lo que sí hay certeza es de que entre los visitantes y trabajadores del mercado, el SARS-CoV-2 se extendió con facilidad durante el último mes de 2019.
Tras su investigación, la OMS afirma que no existe evidencia en población China antes de diciembre de 2019. Se sugiere que los primeros contagios en el país pudieron tener lugar a finales de noviembre o primeros días de diciembre. El primer caso reportado salió a la luz el 8 de diciembre, pero en esa fecha había más de una docena de variantes del virus en Wuhan. Según sus conclusiones, todavía no es posible determinar cómo se introdujo el virus en el mercado de Huanan, pero aseguran que estaba ya circulando ampliamente por otros puntos de la ciudad en esas fechas (unos 1.000 contagiados).
[Actualización 17 marzo: La OMS dice tener nuevas pruebas sobre el origen del coronavirus: una granja de animales exóticos (como las ginetas, los puercoespines, los pangolines, los mapaches o las ratas del bambú) ubicada en la provincia meridional de Yunnan o en la vecina Birmania. Y de paso, elogian al gobierno chino por la rapidez en decretar su cierre, en febrero de 2020. Ahora la clave está en determinar qué animal hizo de puente entre los murciélagos y los humanos, y de qué granja procedía.
Sin embargo, Jaime Metzl, asesor de la OMS, discrepa por completo con las conclusiones oficiales del viaje a Wuhan. Y habla con propiedad, porque fue uno de los participantes. Según él, todo el viaje de la OMS a China ha sido una pantomima. La escena de los hechos ya estaba montada como un teatro. Primero fueron dos semanas en cuarentena. Después, otras dos semanas en Wuhan. El equipo científico recibía instrucciones de los representantes chinos, e impedían el acceso a instalaciones que no constaban en la ruta programada. Fue una investigación muy corta en la que todos los informes y datos los proporcionaban los funcionarios chinos.
Metzl cree que las autoridades chinas están encubriendo el verdadero origen y han lanzado las teorías del traspaso del murciélago al humano y la de la comida congelada porque así se eximen de responsabilidades. Y advierte de que en las primeras semanas críticas después del brote, las autoridades de Wuhan trabajaron agresivamente para silenciar a los denunciantes y destruir las pruebas que pudieran resultar incriminatorias.
El científico estadounidente ha actualizado un informe con sus propias conclusiones: hay un 85% de probabilidades de que haya sido una fuga accidental del laboratorio y un 15% por transmisión de animales.
Metzl asevera que el Ejército de Liberación Popular de China estuvo involucrado de alguna manera en la ocultación del origen del contagio del virus SarS-Cov-2, ya que estaban realizando una investigación encubierta de doble investigación civil-militar sobre los coronavirus de murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan.
Por otro lado, un físico de la Universidad de Hamburgo sostiene en un estudio que existe un 99% de probabilidades de que el virus fue un error en el Instituto de Virología de Wuhan, que contiene una de las mayores colecciones de virus procedentes de murciélagos y que ha tenido errores de seguridad en el pasado. Su teoría se fundamenta, por un lado, en que no se ha encontrado a los animales que habrían transmitido dicha enfermedad. Y por otro lado, que el virus pueda acoplarse «excepcionalmente bien» a las células humanas indicaría que su origen no es azaroso.
Otros asesores de la OMS que estuvieron en el viaje a Wuhan, días después de las declaraciones de Metzl, han dado la razón al asesor americano. Los científicos han denunciado que las autoridades chinas se han negado a entregar información.
El jefe de la misión, Peter Embarek, ha indicado que el brote de coronavirus en Wuhan podría ser mucho más extenso de lo que se pensaba y confirma que no lograron acceder a las muestras de sangre de miles de pacientes, algo que confirmaría que China calló sobre el virus durante más tiempo del que se piensa, y que pudo estar extendiéndose sin control mucho antes de que las autoridades lanzaran su primer aviso.
El profesor Edward Holmes, virólogo de la Universidad de Sydney, contradice a la OMS al afirmar que es probable que el virus estuviera circulando por Wuhan antes de diciembre de 2019. Lo fundamenta en el hallazgo de 13 variantes del virus en Wuhan, lo que indica que éste se propagó durante algún tiempo sin ser detectado antes del primer brote que se detectó en el mercado de Huanan.
Los críticos acusan a la OMS de haber subestimado la gravedad de la pandemia y, peor aún, de haber sido cómplice de las tácticas de encubrimiento del régimen chino. Metzl argumenta que el gobierno chino presionó masivamente a la OMS para evitar que declarara el Covid-19 como una emergencia internacional. Sobre ello, cabe recordar que el etíope al frente de la OMS es un aliado de China y amigo de Xi Jinping. Además, fue acusado por Human Rights de ocultar las epidemias del cólera en su país.
Tedros Adhanom, primer africano al frente de la OMS y que militó en un partido comunista, elogia la “transparencia” de las autoridades chinas. Sí, las mismas que hostigaron a los médicos de Wuhan que alertaron de la misteriosa neumonía aparecida en diciembre y las mismas que tardaron mes y medio en aceptar una misión de la OMS. El organismo nunca ha cuestionado la versión oficial china y queda para la historia su tuit del 14 de enero afirmando que el virus no se transmitía entre humanos, como decía Pekín.
Más de un año después del inicio de una pandemia mundial que suma millones de muertos y una crisis económica cuya magnitud no está calculada, las incógnitas alrededor del origen del virus en Wuhan siguen sin solventarse. ¿Qué se esconde detrás del virus? Más allá de la enfermedad, ¿puede haber intereses políticos? ¿Es el coronavirus una forma de bioterrorismo?
La mayor obsesión del aparato de comunicación chino durante toda la pandemia ha sido tratar de desviar la atención hacia otros países. El gobierno chino siempre ha puesto en duda la teoría de que todo comenzó en Wuhan, y quiere hacernos creer que Wuhan no fue la fuente, sino la víctima principal de la pandemia.
"Encontrar el origen del virus es un rompecabezas científico. Que Wuhan fuera la primera ciudad en detectarlo no significa que su origen esté allí", dijo la agencia Xinhua, medio oficial en China.
Sus autoridades sanitarias dicen que pudo haber infecciones en otros países con anterioridad. El embajador chino en Estados Unidos llegó a decir que era necesario que la OMS enviara un comité de expertos a Estados Unidos para investigar el origen de la crisis sanitaria.
Los chinos también señalan que encontraron rastros del virus en productos congelados importados de otros países.
Al mismo tiempo, China hace gala de su transparencia (en los datos que comunica) y de su predisposición a cooperar con la OMS en el rastreo del origen del Covid-19. Por supuesto, todo es una cortina de humo.
Para empezar, la OMS ha tenido que negociar durante meses con las autoridades chinas la autorización de tal investigación. ¿Qué tienen que ocultar? Cuando lo hizo, solo admitió la llegada de un equipo de 14 científicos con grandes limitaciones, como pasar una cuarentena de 14 días tras su aterrizaje, y la constante supervisión muy de cerca de todos los pasos que daban. Además, bloqueó el visado de los dos primeros expertos en llegar. Y para rematar, la prensa internacional fue vetada.
China se ha llevado a los expertos de la OMS de famtrip. Y digo famtrip porque lo que ha hecho el gobierno chino es hacerles una visita guiada por algunos laboratorios, centros de epidemiología e instalaciones de los mercados de Wuhan, a la par que iban repartiéndoles folletos.
Con la excusa de la dificultad de la traducción de los documentos, las autoridades comunistas se negaron a proporcionar datos en bruto y sin procesar de los 174 primeros casos de Covid-19 detectados, tal y como la OMS había solicitado. En su lugar, han dado a los expertos de la OMS un libreto de conclusiones, que no son otras que el relato oficial (chino) de los hechos.
Según los científicos, el acceso a estos datos sin procesar era especialmente importante, ya que solo la mitad de los 174 casos estuvieron expuestos al mercado de Huanan, donde se detectó inicialmente el virus. Porque, ¿qué puede hacer uno para identificar el origen de una pandemia? Como parece de sentido común, el punto de partida es localizar el caso cero, el primer humano que se contagió.
Las conclusiones oficiales de la OMS… aprobadas por los chinos
Los investigadores de la OMS barajaron cuatro opciones sobre el origen del virus: zoonosis (bien por transmisión directa de animal a humano, bien por transmisión a través de un huésped animal intermedio); transmisión por medio de algún alimento congelado importado; la posible fuga de un laboratorio; y el mercado de mariscos de Huanan.Las principales conclusiones de la investigación, que duró dos semanas y fue supervisada por las autoridades chinas, son cuatro:
Zoonosis
La OMS se decanta porque se produjo una zoonosis, pero no sería directamente de animal a humano, sino a través de un huésped animal intermedio, es decir, el contagio primero se habría producido de animal-1 (¿murciélago?) a animal-2 (¿visones? ¿gatos? ¿conejos?) y de éste saltó a humanos.Teoría bastante endeble, ya que ni han encontrado aún a la especie huésped que lo introdujo en Wuhan (la OMS sospecha más bien de los animales silvestres que se venden como alimento en los mercados chinos, a veces congelados), ni han encontrado ninguna evidencia de que el contagio de animal a humano hubiera sido el origen del brote. De hecho, las autoridades chinas llevan todo un año intentando demostrar sin éxito que el virus se traspasó de un animal a un humano. Por eso los chinos están ahora sugiriendo que el virus vino de India, Bangladesh o Estados Unidos.
Alimentos congelados importados
Otra opción barajada por la OMS es que la transmisión se produjera por medio de algún alimento congelado importado, pero no lo tienen nada claro y dicen que deben continuar esta pista e investigar la cadena de suministro y los animales que fueron distribuidos al mercado de Huanan.Esta teoría, que no está descartada, sería una tesis exculpatoria para las autoridades chinas. Según los expertos (externos a la OMS), éste sería el apoyo más evidente que la OMS ha recibido el relato oficial de lo hechos del Gobierno Chino, y una victoria en toda regla para la diplomacia de Xi Jinping.
La fuga de un laboratorio
Una de las principales teorías conspirativas acerca de la pandemia del coronavirus es que se hubiera producido una fuga, intencionada o no, de un laboratorio biológico de alta seguridad (del laboratorio de Wuhan (CDC) o del Instituto de Virología de Wuhan (WIV). Los investigadores de la OMS se han negado a investigar sobre esta hipótesis al considerarla «extremadamente improbable».Lo justifican por los «estrictos protocolos de seguridad» que hay en este tipo de instalaciones. La OMS argumenta que antes de la aparición del coronavirus «ninguna publicación científica ni ningún informe en ningún laboratorio del mundo» habían hablado sobre el Covid-19. Alegan también que si algún laboratorio hubiera trabajado con él, debería haber estado recogido en los archivos de los laboratorios, y no han encontrado registro de ello.
El mercado de mariscos de Huanan
Otra teoría que barajaba la OMS es que el gobierno chino tuviera razón y que Wuhan no fuera el origen de esta pandemia mundial. Todas las señales llevaban al mercado de Huanan como foco principal de la enfermedad, pero el informe preliminar de la OMS ha desvelado que se han encontrado muestras en otros mercados y otras partes de la región simultáneamente. También hubo casos en los que no estuvo relacionado ningún tipo de mercado. Por lo tanto, el equipo puede asegurar que hubo transmisión comunitaria en Huanan, pero no que sea el origen de las primeras infecciones en China.Buscando el caso cero, todo apuntaba al mercado de mariscos de Huanan. La primera persona con covid-19 de la que se tiene constancia es un oficinista de Wuhan, que mostró síntomas el 8 de diciembre de 2019. Sin embargo, los expertos de la OMS no creen que esta persona fuera el origen de la pandemia, sino que el virus ya circulaba por la ciudad en esa fecha, porque a finales de aquel diciembre el SARS-CoV-2 ya estaba establecido en la ciudad, y los casos no tenían relación con el oficinista.
Uno de los objetivos de las pesquisas era establecer el foco exacto del inicio de la pandemia. Y en la respuesta a esta pregunta es donde los miembros de la OMS se muestran más imprecisos. El estudio confiesa que el mercado de mariscos de Huanan pudo ser «al menos uno de los primeros lugares donde se extendió el virus», pero lo que no pueden identificar es si el virus llegó a través de un visitante, un comerciante, o a través de un producto. De lo que sí hay certeza es de que entre los visitantes y trabajadores del mercado, el SARS-CoV-2 se extendió con facilidad durante el último mes de 2019.
Tras su investigación, la OMS afirma que no existe evidencia en población China antes de diciembre de 2019. Se sugiere que los primeros contagios en el país pudieron tener lugar a finales de noviembre o primeros días de diciembre. El primer caso reportado salió a la luz el 8 de diciembre, pero en esa fecha había más de una docena de variantes del virus en Wuhan. Según sus conclusiones, todavía no es posible determinar cómo se introdujo el virus en el mercado de Huanan, pero aseguran que estaba ya circulando ampliamente por otros puntos de la ciudad en esas fechas (unos 1.000 contagiados).
[Actualización 17 marzo: La OMS dice tener nuevas pruebas sobre el origen del coronavirus: una granja de animales exóticos (como las ginetas, los puercoespines, los pangolines, los mapaches o las ratas del bambú) ubicada en la provincia meridional de Yunnan o en la vecina Birmania. Y de paso, elogian al gobierno chino por la rapidez en decretar su cierre, en febrero de 2020. Ahora la clave está en determinar qué animal hizo de puente entre los murciélagos y los humanos, y de qué granja procedía.
La "otra" investigación sobre el origen del Covid-19
Como hemos visto, las conclusiones publicadas por la OMS son idénticas al relato del Partido Comunista Chino: que el virus surgió fuera de allí, que llegó en pescados o carne congelada desde el extranjero, y que Wuhan fue víctima de la pandemia. ¿Qué intereses ocultos guarda la OMS? ¿Por qué se ha conformado con la información elaborada por el régimen comunista chino?Sin embargo, Jaime Metzl, asesor de la OMS, discrepa por completo con las conclusiones oficiales del viaje a Wuhan. Y habla con propiedad, porque fue uno de los participantes. Según él, todo el viaje de la OMS a China ha sido una pantomima. La escena de los hechos ya estaba montada como un teatro. Primero fueron dos semanas en cuarentena. Después, otras dos semanas en Wuhan. El equipo científico recibía instrucciones de los representantes chinos, e impedían el acceso a instalaciones que no constaban en la ruta programada. Fue una investigación muy corta en la que todos los informes y datos los proporcionaban los funcionarios chinos.
Metzl cree que las autoridades chinas están encubriendo el verdadero origen y han lanzado las teorías del traspaso del murciélago al humano y la de la comida congelada porque así se eximen de responsabilidades. Y advierte de que en las primeras semanas críticas después del brote, las autoridades de Wuhan trabajaron agresivamente para silenciar a los denunciantes y destruir las pruebas que pudieran resultar incriminatorias.
El científico estadounidente ha actualizado un informe con sus propias conclusiones: hay un 85% de probabilidades de que haya sido una fuga accidental del laboratorio y un 15% por transmisión de animales.
Metzl asevera que el Ejército de Liberación Popular de China estuvo involucrado de alguna manera en la ocultación del origen del contagio del virus SarS-Cov-2, ya que estaban realizando una investigación encubierta de doble investigación civil-militar sobre los coronavirus de murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan.
Por otro lado, un físico de la Universidad de Hamburgo sostiene en un estudio que existe un 99% de probabilidades de que el virus fue un error en el Instituto de Virología de Wuhan, que contiene una de las mayores colecciones de virus procedentes de murciélagos y que ha tenido errores de seguridad en el pasado. Su teoría se fundamenta, por un lado, en que no se ha encontrado a los animales que habrían transmitido dicha enfermedad. Y por otro lado, que el virus pueda acoplarse «excepcionalmente bien» a las células humanas indicaría que su origen no es azaroso.
Otros asesores de la OMS que estuvieron en el viaje a Wuhan, días después de las declaraciones de Metzl, han dado la razón al asesor americano. Los científicos han denunciado que las autoridades chinas se han negado a entregar información.
El jefe de la misión, Peter Embarek, ha indicado que el brote de coronavirus en Wuhan podría ser mucho más extenso de lo que se pensaba y confirma que no lograron acceder a las muestras de sangre de miles de pacientes, algo que confirmaría que China calló sobre el virus durante más tiempo del que se piensa, y que pudo estar extendiéndose sin control mucho antes de que las autoridades lanzaran su primer aviso.
El profesor Edward Holmes, virólogo de la Universidad de Sydney, contradice a la OMS al afirmar que es probable que el virus estuviera circulando por Wuhan antes de diciembre de 2019. Lo fundamenta en el hallazgo de 13 variantes del virus en Wuhan, lo que indica que éste se propagó durante algún tiempo sin ser detectado antes del primer brote que se detectó en el mercado de Huanan.
Los críticos acusan a la OMS de haber subestimado la gravedad de la pandemia y, peor aún, de haber sido cómplice de las tácticas de encubrimiento del régimen chino. Metzl argumenta que el gobierno chino presionó masivamente a la OMS para evitar que declarara el Covid-19 como una emergencia internacional. Sobre ello, cabe recordar que el etíope al frente de la OMS es un aliado de China y amigo de Xi Jinping. Además, fue acusado por Human Rights de ocultar las epidemias del cólera en su país.
Tedros Adhanom, primer africano al frente de la OMS y que militó en un partido comunista, elogia la “transparencia” de las autoridades chinas. Sí, las mismas que hostigaron a los médicos de Wuhan que alertaron de la misteriosa neumonía aparecida en diciembre y las mismas que tardaron mes y medio en aceptar una misión de la OMS. El organismo nunca ha cuestionado la versión oficial china y queda para la historia su tuit del 14 de enero afirmando que el virus no se transmitía entre humanos, como decía Pekín.
Más de un año después del inicio de una pandemia mundial que suma millones de muertos y una crisis económica cuya magnitud no está calculada, las incógnitas alrededor del origen del virus en Wuhan siguen sin solventarse. ¿Qué se esconde detrás del virus? Más allá de la enfermedad, ¿puede haber intereses políticos? ¿Es el coronavirus una forma de bioterrorismo?